Demokratie und Revolution / Democracy and Revolution

English below!


Gedanken im Anschluss an die Lektüre von

„Demokratie und Revolution. Wege aus der selbstverschuldeten ökologischen Unmündigkeit“ von Hedwig Richter und Bernd Ulrich.


Mehr oder weniger durch Zufall bin ich auf dieses Buch gestoßen und fühlte mich besonders vom Untertitel angesprochen. Ich habe mich im letzten Jahr aufgrund des 300. Geburtstages noch einmal mit Immanuel Kant beschäftigt und trage die Idee in mir, ausgehend von ein paar Überlegungen Kants zum Universalismus die Idee eines ökologischen Weltbürger*innentums auszuformulieren. Ob mir das gelingt ist fraglich, aber die Idee hilft mir, ab und zu meine Gedanken zu sortieren und für meine Frage nach der Kunst in der versehrten Welt das große Bild nicht aus den Augen zu verlieren. 

Diese einleitenden Sätze fordern mich auf, meinen Eindruck von dem Buch „Demokratie und Revolution“ mit einer Enttäuschung zu beginnen, die mir die Lektüre gegeben hat. Eigentlich bin ich von dem, was die beiden Autor*innen anbieten, sehr angetan und ich finde, da gibt es was zu lernen über die gegenwärtige Situation im sogenannten Westen und die Beziehung zwischen ökologischer und politischer Krise. Doch von Kant ist in dem Buch an keiner Stelle die Rede. Der Untertitel wird nicht aufgenommen und man hat den Verdacht, die Titelei ist eher dem Lektorat zu verdanken als den Autor*innen. Auch der Haupttitel „Demokratie und Revolution“ führt die Leser*innen ziemlich in die Irre, denn die Frage nach Möglichkeit oder Notwendigkeit von revolutionären Aktionen wird zwar aufgegriffen, steht aber meines Erachtens weit ab vom Zentrum des Essays. 

Zur Demokratie und der Frage, ob diese Regierungsform für die Bewältigung der großen Krisen unserer Zeit noch angemessen ist, findet sich dagegen einiges an interessanten Überlegungen, die optimistisch stimmen, zumindest dann, wenn die Demokratien und ihre politische Klasse wieder lernen, ihre Bürger*innen als erwachsene Menschen anzusprechen - und auch zu fordern - relativ unabhängig davon, ob die Bevölkerung das auch möchte. Woran man ja mit guten Gründen zweifeln kann. Die Ideologie des Konsums hat die westlichen Bevölkerungen so weit im Griff, dass bei auch nur leisesten Andeutungen von Vorschlägen auf Verzicht ein Aufschrei durchs Land hallt, der vermuten lässt, die Leute seien alle in der frühkindlichen Trotzphase stecken geblieben. Richter und Ulrich erinnern in dem Zusammenhang an die Episode mit dem Veggieday, der den Grünen vor ein paar Jahren schwer zugesetzt hat. Die bizarre Debatte zum Heizungsgesetz steht in derselben Tradition. 

Diese kindischen und unverantwortlichen Reaktionen sind nach Richter/Ulrich von einer Politik geschürt worden, die dem Wahlvolk suggeriert, die tiefen Krisen der Welt, die sich nicht mehr verleugnen lassen (außer mit den psychopathologischen Mitteln der populistischen Rechten), seien ohne größere Zumutungen an die Einzelnen aus der Welt zu schaffen. Dass es sich bei dieser Politik der Zumutungsfreiheit um ein gefährliches Wunschdenken handelt, kann man mit vielen Informationen und Beispielen gespickt sehr gut in dem Buch nachlesen. 

Aber die Autor*innen fragen noch eine Ebene tiefer und da wird das Buch eigentlich interessant, weil es nicht nur eine weitere Version der Krisenanalyse bietet, sondern einen neuen Blick darauf vorschlägt. Nach Richter/Ulrich erlebt der Westen zurzeit eine Phase tiefster Verunsicherung. Nach Jahrhunderten, in denen die Bürger*innen Europas und Nordamerikas davon überzeugt waren, ihre Lebensform sei allen anderen auf der Erde weit überlegen, verhärtet sich seit ein paar Jahrzehnten der Verdacht, diese Überzeugung sei ein Irrtum gewesen und tatsächlich habe diese Form des Lebens und Handelns dazu geführt, die Welt in ökologischer, aber auch in sozialer und spiritueller Hinsicht an den Rand des Abgrunds zu bringen. Wir müssen plötzlich mit dem Umstand leben, dass alles was „wir“ getan haben und heute noch tun, potenziell zerstörerische Wirkung entfaltet. Beim kapitalistisch angefeuerten Wahn des Konsums liegt das ja nahe, aber auch die damit verbundenen Ideen der individuellen Freiheit, der Selbstbestimmung (ohne auf die Kollateralschäden in der so genannten Natur zu achten) sind nicht mehr selbstverständlich der unübertreffliche Gipfel des politischen Denkens. Der Fortschritt hat schon seit langem die falsche Richtung eingeschlagen. Nur fällt es „uns“ noch immer verdammt schwer einzugestehen, dass wir uns schon seit langem auf dem Holzweg befinden und es Zeit wird, die Richtung zu ändern. 

Dieser Befund wird an verschiedenen Themen durchgespielt. Besonders eindrücklich finde ich das Kapitel über Tiere. Die Erde ist zu einem Stall verkommen, in dem zahllose Tiere ein trauriges bis grausames und nur auf die Fleischproduktion ausgerichtetes Leben fristen müssen, aber Hauptsache, in der Kantine gibt es weiterhin ne Currywurst! (Sorry, das war polemisch von mir!)

Das Erstarken der Rechtspopulisten (linke Spielarten wie das BSW haben die Autor*innen noch nicht auf dem Schirm) lässt sich aus dieser Perspektive damit erklären, dass Parteien wie die AfD den Leuten versprechen, es könne alles wieder so werden, wie es mal gewesen ist. Wir könnten wieder die „Besten“ sein, die weißen Westler als Winnertypen! Doch das ist vorbei. Uns bleibt nichts anderes übrig, als die krisenhafte Situation anzuerkennen und zuzugeben, dass wir als einzelne Bürger*innen eine moralische Verantwortung dafür tragen, die Dinge in eine andere Richtung zu lenken. (Da grüßt der Kant von hinten!)

Ich werde nicht in die Details gehen, mit denen Richter/Ulrich die Richtung bestimmen, in die die gesellschaftspolitische Bewegung von uns allen gelenkt werden soll, sondern empfehle an dieser Stelle die eigenständige Lektüre des Buchs und frage:

Was heißt das alles für die Stimmkunst in der versehrten Welt? Wir werden auf jeden Fall daran erinnert, dass die moderne Kunst selbst ein westliches Pflänzchen darstellt, das von der Krise des Westens, die gerade dabei ist, die ganze Erde zu verwüsten, nicht unberührt bleiben kann. Inwiefern ist die gegenwärtige Kunst Symptom der Krise? Was gilt es für uns zu erkennen und zuzugestehen? Wie können wir von dort aus beginnen, eine der Zeiten angemessene Kunst und Stimmkunst zu entwickeln, die sich den ökologischen Krisen nicht nur als interessantes Thema widmet, sondern sie auf tiefer Ebene ernst nimmt? Wie kann die Kunst im Allgemeinen und die Stimmkunst im Besonderen beginnen, die richtigen Fragen zu stellen, statt einfache Antworten zu geben, die implizieren, wir wüssten ja schon immer, was falsch läuft? 

Mit den Recherchen im Rahmen von vocal ecotismArrow Right haben wir die ersten Schritte in diese Richtung unternommen und trotz des zur Verzweiflung anregenden Eingeständnisses, dass uns eigentlich keine Zeit bleibt, werden wir weiter nach dem Beitrag suchen, den die Kunst in der versehrten Welt liefern kann. 

Thoughts following the read of

‘Democracy and Revolution. Ways out of self-imposed ecological immaturity’ by Hedwig Richter and Bernd Ulrich.

(This book is only available in the German version but I hope my considerations will make sense even if you are not able to read the original. IN the end of the article I will look for a connection to our questions of vocal ecotism!)

I came across this book more or less by chance and was particularly drawn to the subtitle. Last year, I revisited Immanuel Kant in celebration of his 300th birthday and have been carrying the idea of formulating the idea of an ecological world citizenship based on a few of Kant's reflections on universalism. Whether I will succeed in doing so is questionable, but the idea helps me to sort my thoughts from time to time and not to lose sight of the big picture in my quest for art in a wounded world.

These introductory sentences prompt me to begin my impression of the book ‘Democracy and Revolution’ with a disappointment that the reading gave me. Actually, I am very taken with what the two authors offer and I think there is something to be learned about the current situation in the so-called West and the relationship between the ecological and the political crisis. But Kant is not mentioned anywhere in the book. The subtitle is not taken up and one suspects that the title page is more the work of the editor than the authors. The main title ‘Democracy and Revolution’ also misleads the reader, because although the question of the possibility or necessity of revolutionary action is taken up, in my opinion it is not at the centre of the essay.

On the other hand, there are some interesting considerations regarding democracy and the question of whether this form of government is still appropriate for dealing with the major crises of our time. These considerations give cause for optimism, at least if democracies and their political classes learn to address their citizens as adults again – and also to challenge them, relatively independently of whether the population wants this or not. Although there are good reasons to doubt this. The ideology of consumerism has such an hold over the populations of the West that the slightest suggestion of proposals demanding restraint is met with an outcry that suggests people have all regressed to the early childhood phase of defiance. In this context, Richter and Ulrich recall the episode with the proposal of a Veggie Day, which caused the Greens a lot of trouble a few years ago. The bizarre debate on the Heating Act follows the same tradition.

According to Richter/Ulrich, these childish and irresponsible reactions have been fuelled by a policy of suggesting to the voting public that the deep crises in the world, which can no longer be denied (except by the psychopathological means of the populist right), can be resolved without major impositions on individuals. The fact that this politics of freedom from imposition is dangerous wishful thinking is amply illustrated in the book with lots of information and examples.

But the authors ask even deeper questions, and that's where the book really gets interesting, because it doesn't just offer another version of the crisis analysis, but suggests a new way of looking at it. According to Richter/Ulrich, the West is currently experiencing a phase of profound uncertainty. After centuries during which the citizens of Europe and North America were convinced that their way of life was far superior to all others on earth, suspicions have been growing in recent decades that this conviction was a mistake and that this way of living and acting has indeed led to the world being brought to the brink of the abyss in ecological, but also in social and spiritual terms. We suddenly have to live with the fact that everything ‘we’ have done and are still doing has a potentially destructive effect. This is obvious in the capitalist-fuelled madness of consumerism, but the associated ideas of individual freedom and self-determination (without paying attention to the collateral damage in so-called nature) can no longer be taken for granted as the unsurpassable pinnacle of political thought. Progress has been going in the wrong direction for a long time. It's just that ‘we’ still find it damn hard to admit that we've been barking up the wrong tree for a long time and that it's time to the change direction.

This conclusion is drawn in relation to various topics. I found the chapter on animals particularly impressive. The earth has degenerated into a stable in which countless animals have to live a sad and cruel life oriented solely towards meat production, but the primary concern is that there is still a curry sausage in the canteen! (Sorry, that was polemic of me!)

The rise of right-wing populists (left-wing variants such as the BSW are not yet on the authors' radar) can be explained from this perspective by the fact that parties like the AfD in Germany promise people that everything can go back to the way it used to be. We could be the “best” again, the white Westerners as winners! But that time is over. We have no choice but to recognise the crisis and admit that we, as individual citizens, have a moral responsibility to change things in a different direction. (Here comes Kant again!)

I will not go into the details of how Richter/Ulrich determine the direction in which the socio-political movement of all of us is to be steered, but instead recommend at this point to read the book by yourself and ask:

What does all this mean for vocal art in the wounded world? We are in any case reminded that modern art itself is a Western plant that cannot remain untouched by the crisis of the West, which is currently devastating the entire earth. To what extent is contemporary art a symptom of the crisis? What do we need to recognise and admit? How can we start from there to develop an art and vocal art appropriate to the times, which not only addresses the ecological crises as an interesting topic, but takes it seriously on a deeper level? How can art in general and vocal art in particular start asking the right questions instead of giving simple answers that seem to imply that we always know what is going wrong?

With our research in the context of vocal ecotismArrow Right, we have taken the first steps in this direction and, despite the exasperating realisation that we actually have no time, we will continue to search for the contribution that art can make in this wounded world.

Diese Website verwendet Cookies. Bitte lesen Sie unsere Datenschutzerklärung für Details.

Verweigern

OK